한국의

한국의 사형은 위헌인가?
이달 초, 헌법재판소는 1953년 형법에 명시된 사형제도가 헌법에 어긋나는지, 사법사상 가장 오랫동안 풀리지 않은 문제에 대한 또 다른 심리를 시작했다.

한국의

먹튀몰 이번 심리는 헌법재판소가 사형의 합헌성을 심사하는 세 번째 공판이다. 1996년과 2010년에 열린 청문회에서 사형을 두 번 유지하자는 판결이 나왔다.

이번 사건은 지난 2018년 부모를 살해한 남성에 대한 사건이다. 검찰은 지방법원 재판에서 피고인에게 사형을 구형했다.

그는 형이 헌법에 어긋난다며 법원에 항소했지만 법원은 항소를 기각했다.more news

결국 그 남자의 생명을 구한 것은 대한천주교주교회의(CBCK) 평화정의위원회였다. CBCK는 그의 동의를 얻어 2019년 헌법재판소에 형벌이 위헌이라고 주장하는 청문회를 요청했다.

CBCK는 헌법 10조와 37조를 통해 다음과 같은 주장을 뒷받침했습니다. 그리고 법은 시민 질서를 유지하기 위해 개인의 자유와 권리를

제한할 수 있지만 기본 인권을 침해해서는 안 됩니다.

한국의

CBCK는 “사형은 범죄자를 사회질서를 유지하기 위한 수단으로만 여기고 후회를 표명하고 스스로를 개선할 수 있는 인간으로 보지

않는다”고 말했다.

“중대범죄 발생을 줄이는 효과는 검증된 바가 없다. 게다가 법원의 판결이 잘못됐다면 사형을 선고받은 사람을 다시 불러올 수 없어

사형이 명백히 비윤리적이다. .”

검찰은 사형제도를 통해 정의를 실현하는 공익도 무시할 수 없다고 반박했다. 그들은 “보복”을 사형의 목적 중 하나로 언급했습니다.

그들은 더 나은 인간이 되기 위해 유죄 판결을 받은 범죄자의 재활에 대해 많은 형사 처벌을 설명하고 대다수의 대중이 지지한다고 말합니다.

1996년 판결은 사형 유지에 찬성했으며 헌법재판소 판사 9명 중 7명은 사형을 합헌이라고 판결했다.

그들은 위험한 범죄자가 공공질서를 위협할 경우 국가가 보호해야 할 생명과 보호하지 말아야 할 생명을 결정할 수 있다고 말했습니다.

그들은 또한 형벌이 나중에 불필요하다고 판단되면 그 시점에서 위헌 판결을 받을 수 있다고 말했다.
사형은 2010년 법원의 재심에서 살아남아 헌법재판소 판사 9명 중 5명이 합헌이라고 판결했습니다.

그러나 이제는 사형에 반대하는 판사의 증가 추세와 사형을 폐지하는 국가의 증가(사형 정보 센터에 따르면 70% 이상이 법이나 관행에서 폐지했다)를 바탕으로 이러한 이전 결정에 대한 기대가 있습니다. 뒤집힐 수 있습니다.

이번에 사형이 위헌 판결을 받더라도 이미 사형선고를 받은 유죄 판결을 받은 사람들을 어떻게 해야 할지에 대한 의문이 남는다.

헌법에 따르면 현재 우리나라 사형수 59명 중 5명은 헌법재판소의 판결이 승소할 경우 항소할 기회가 주어진다.